Mahkemesi :Salihli 2. Asliye Hukuk HakimliğiTarihi :11.11.2014Numarası :2013/462-2014/801Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Dava, eser sözleşmesine konu işin süresi de geçtiği halde tamamlanmadığı için fazla ödenen iş bedelinin iadesi, cezai şart alacağı ve kazanç kaybının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.2-Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;Davacı; taraflar arasındaki sözleşme ile davalının iki adet kümes yapımını yüklendiğini, belirtilen süre içinde işin yapılarak teslim edilmediğini, yapılan iş seviyesinin yaptırılan delil tespiti sonucu alınan rapora göre %32,50 seviyesinde olduğunu, iş bedeli 55.000,00 TL olup 22.000,00 TL ödendiğini, iş seviyesine göre 4.925,00 TL fazla ödeme bulunduğunu, iş zamanında gereği gibi yapılmadığından sözleşmenin feshedildiğini, 10.000,00 TL cezai şart alacağı bulunduğunu, uğranılan kar kaybının 70.000,00 TL olduğunu belirterek şimdilik 40.000,00 TL'nin tahsilini istemiş, davalı; hava şartları ve davacıdan kaynaklanan nedenlerle işin zamanında tamamlanamadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.Dava konusu uyuşmazlık 6098 sayılı TBK 470 vd. maddelerde düzenlenen eser sözleşmesinden doğmaktadır. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Davacı iş sahibi davalı yüklenicidir. Sözleşmede bedel TBK 480. maddede düzenlenen götürü bedel olarak kararlaştırılmıştır. Götürü bedelli işlerde iş bedelinin tamamen ödenmemesi halinde iş sahibinin eksik işlerin tamamlanması bedelini talep etmesi mümkün olmayıp yüklenicinin hakettiği iş bedelinin eksiklikler de dikkate alınarak gerçekleştirdiği imalâtın işin tamamına göre oranı belirlenip bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hesaplanması ve yapılan ödeme de düşülerek eksik iş bedeli ya da fazla ödeme olup olmadığının belirlenmesi gerekir.Dava dilekçesinin açıklama kısmında davalıya gerçekleştirilen imalâttan fazla ödeme yapıldığı belirtilerek diğer alacak kalemlerinden söz edilerek 40.000,00 TL talep edilmiştir. Mahkemece cezai şart ve kar kaybı yönünden temerrüt olgusunun gerçekleşmemesi ve sözleşmenin feshedilmesi sebebi ile inceleme yapılamaz ise de fazla ödeme ile ilgili araştırma yapılmamıştır. Sözleşme götürü bedelli olduğundan Salihli Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/17 Değişik iş sayılı delil tespiti dosyasındaki bulgular da dikkate alınarak ve gerekir ise mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi de yapılarak hak edilen imalat bedeli hesaplattırılıp kanıtlanan ödemeler dikkate alınarak fazla ödeme olup olmadığı belirlenip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.