Mahkemesi :İstanbul 22. Asliye Ticaret MahkemesiTarihi :07.07.2014Numarası :2013/164-2014/227Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Dava, iş bedelinin tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptâline ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacı vekili, müvekkili A.. K..'ün terzilik mesleği ile uğraştığını, davalı ile yapılan sözlü anlaşma uyarınca 6 adet takım elbise ve gömlek dikimi konusunda sözleşme uyarınca davalı şirket yetkililerince verilen ölçüler ve kumaş seçimine uygun şekilde imâl edilen elbise ve gömleklerin davalı şirket çalışanı M..D..'a teslim edildiğini, bu işin bedeli olan 11.879,98 TL'nin 29.4.2013 gün ve .... nolu faturanın da ile davalı şirkete teslim edildiğini, ancak faturanın müvekkiline iade edildiğini, davalı tarafın ödeme yapmaması üzerine başlatılan takibine de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptâli ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili ise, müvekkilinin turizm sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacı ile akdî ilişki kurulmadığını, takım elbise ve gömlek siparişi verilmediğini, davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, fatura ve muhteviyatını kabul etmediklerini, davanın reddine karar verilmesini istemiş, mahkemece dava konusu edilen mal ve hizmetin davalı şirkete teslim edildiği ve alacağın kanıtlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiştir.Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık yanlar arasında akdî ilişkinin kurulup kurulmadığı, takip ve davaya konu malların davalı şirkete teslim edilip edilmediği konusunda toplanmaktadır. Mahkemece dava kanıtlanamadığından bahisle reddedilmişse de, dava konusu malların davalı şirket çalışanına teslim edildiği iddia edilip bu hususta belge sunulduğuna göre, davacı'nın bu iddiası üzerinde durulmadan, teslim alan M..D..'ın davalı çalışanı olup olmadığı araştırılmadan karar verilmesi doğru olmamıştır. Teslim her türlü delille kanıtlanabileceğinden ve davacı taraf da buna ilişkin fatura fotokopisini dosyaya sunmuş olduğundan, mahkemece bu doğrultuda araştırma yapılmadan karar verilmesi hatalıdır. Mahkemece yapılacak iş, elbise ve gömleklerin teslimine ilişkin fatura sureti getirtilip elbise ve gömleklerin Murat Duran'a teslim edilip edilmediğinin saptanması; M..D..'ın da teslim alma tarihinde davalı şirketin yetkilisi (çalışanı) olup olmadığı da SGK kayıtları araştırılmak suretiyle, gerektiğinde bu şahsın tanık olarak dinlenerek, malların tesliminin kanıtlanması halinde iş bedelinin teslim tarihinde piyasa fiyatlarına uygun olup olmadığı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 09.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.