Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -Dava, 818 sayılı BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalılar tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece alınan bilirkişi raporları doğrultusunda 76.583,13 TL alacağın tahsiline karar verilmiş, davalı tarafın cevap dilekçesinde ileri sürdüğü 27.000,00 TL ödemeyi yazılı belgeyle kanıtlayamadığı gerekçesi ile mahsup işlemi yapılmamıştır. Davalılar 14.03.2007 tarihli cevap dilekçesinde “kanuni ve takdiri her türlü delil” demek suretiyle yemin deliline de dayandıklarından mahkemece davacıya davalı tarafa ödemeler konusunda yemin teklif etme hakkı bulunduğu hatırlatılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte yazılı nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca hükmün temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine, 10.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.