Mahkemesi :Asliye Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili ile davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ile davalı kooperatif tarafından temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin tüm, davalı kooperatifin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. ...-Hükmüne uyulan dairemizin 03.03.2015 gün 2014/2681 Esas ve 2015/1102 Karar sayılı bozma ilâmında; bozmadan önce alınan ....06.2012 tarihli bilirkişi kurulu raporunda 58022 ve 58021 numaralı sondaj kuyularında sorun olmadığı 58023 numaralı sondaj kuyusu pompasının değiştirilmesi, test vanası akması imalâtının yapılması gerektiği, sondaj kuyularının elektrik imalâtının projesine uygun olarak yapıldığı belirtildiği, sözleşme konusu eser reddedilemeyecek derecede tamamlanmış olarak iş sahibine teslim edildi??inden teslim tarihi itibariyle iş bedelinin 818 sayılı BK'nun 366. maddesinde öngörülen yasal yönteme göre ve ikmâl edilip teslim edildiği tarihteki serbest piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gereğine işaret edilmiştir. ....06.2012 tarihli raporda 54951 nolu su kuyusu ile ilgili herhangi bir eksik ve kusur saptandığı belirtilmemiştir. Dava dilekçesine ekli belgelere göre davaya konu edilen su kuyularının 06.05.2008, 07.05.2008, 08.05.2008 tarihlerinde davalı iş sahibine teslim edildiği anlaşılmaktadır. 54951 nolu sondaj kuyusu ile ilgili teslim ve tesellüm belgesi bulunmamaktadır. ... kuyunun davacı yüklenici tarafından kesin kabulü ....07.2008 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda mahkemece davacı yükleniciye öncelikle 54951 nolu kuyu ile ilgili düzenlenen belgeler, tutanaklar, kroki ve teslim tutanakları davacıya ibraz ettirildikten sonra hükme esas raporu düzenleyen teknik bilirkişi muafiyetiyle mahallinde keşif de yapılarak Dairemiz bozma ilâmı ve ....06.2012 tarihli bilirkişi raporunda 58023 numaralı sondaj kuyusu pompasının değiştirilmesi, test vanası akması imalâtının yapılması gerektiğine dair belirlemesini gözönünde tutmak, 54951 nolu sondaj kuyusu üzerinde su debisi ve pompa yönünden gerekli test ve incelemeler yapılmak suretiyle 54951 nolu sondaj kuyusu ile ilgili davacının işi tamamlayıp teslim ederek bedele hak kazanıp kazanmadığı kazanmış ise teslimin yapıldığı tarihteki, 58021, 58022, 58023 nolu kuyularla ilgili 58023 nolu kuyudaki saptanan eksik ve kusurlar da dikkate alınarak yapıldıkları 2008 yılı mahalli piyasa rayiçlerine göre hak edilen iş bedeli gerekçeli ve ... denetimine elverişli olarak hesaplattırılarak hüküm altına alınması gerekirken eksik inceleme ile yazılı miktara hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm, davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı bakiye ...,... TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.