Mahkemesi :Asliye Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı iş bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir....-Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Davacı iş sahibi idare, .......... - ...... yolunun asfalt kaplaması işinin ve .......... - ...... yolunun stabilize kaplama işinin ayıplı yapıldığını ve ayıbın giderilmesi bedelinin davalı yükleniciden tahsilini talep etmiş, davalı yüklenici ise sözleşmeye uygun olarak işi yaptığını, davacı idarenin kusuru nedeniyle yolda bozulmalar olduğunu belirterek davanın reddini istemiş, mahkemece ....02.2012 ve 07.02.2013 tarihli bilirkişi raporları dikkate alınarak davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.Taraflar arasında ....05.2007 tarihinde .......... ilçesinin köy yollarının yapımına dair sözleşme imzalanmış olup, sözleşme kapsamında yüklenici tarafından .......... - ...... yolunun stabilize kaplama imalâtının yapılması işi de üstlenilmiştir. .......... - ...... yolunun stabilize kaplaması ile ilgili sözleşme ve eklerinde yolun kalınlığı konusunda miktar yazılı olmamakla birlikte yüklenici eseri fen ve tekniğine ve iş sahibinin ondan beklediği amaca uygun olarak yapmak zorundadır. Eser sözleşmesi, karşılıklı edimleri içeren bir iş görme aktidir. Yüklenicinin edimi, eseri meydana getirmek ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibinin karşı edimi ise teslim edilen eserin bedelini ödemektir. Eser, yüklenicinin sermayesi, sanat ve becerisini kullanarak gerçekleştirdiği sonuçtur. İş sahibi yapılacak eserin belli nitelikler taşımasını, amacı karşılamasını arzu eder şayet ısmarlanan eser iş sahibinin beklentisini karşılamıyorsa sözleşmenin yararlar dengesi iş sahibi aleyhine bozulur. Bu bakımdan eser, fen ve sanat kurallarına uygun ve iş sahibinin amacını karşılar nitelikte imâl edilmelidir. Aksi halde eser ayıplıdır ve yüklenicinin ayıba karşı zararlı sonuçtan sorumluluğu ortaya çıkar. Sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan ve zaman bakımından uygulanması gereken mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 357/son maddesi uyarınca; iş devam ettiği sırada iş sahibinin verdiği malzemenin veya gösterdiği arsanın kusurlu olduğu anlaşılır yahut imalâtın noktası noktasına muntazaman icrasını tehlikeye sokacak bir hal ortaya çıkarsa yüklenicinin iş sahibini bundan haberdar etmeye mecbur olduğu aksi takdirde bunun sonuçlarına katlanmak zorunda olduğu belirtilmek suretiyle yükleniciye genel ihbar mükellefiyeti yüklenmiştir. Sözleşme ve eklerine aykırı olarak imalât yapılmış olması halinde, imalâtın bu şekilde yapılması iş sahibi tarafından talep edilmiş olsa dahi yüklenici iş sahibine karşı genel ihbar yükümlülüğünü yerine getirmemişse, doğacak sonuçlardan kurtulamaz.Bu durumda mahkemece hükme esas alınan ve mahkemece talimat yolu ile düzenlenen .... bilirkişi kurulundan işin niteliği ve varsa stalibize yolun yapımı ile ilgili mevzuat hükümleri ile fen ve sanat kaidelerine göre stabilize yol kalınlığının ne miktarda olması gerektiği, daha az kalınlıkta yapılmasının talep edilmesi halinde işin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 357/son maddesi gereğince yüklenicinin genel ihbar mükellefiyetinin bulunduğu ve bunu yerine getirdiği de ileri sürülmediğinden ...... köyü yolu ile ilgili yapılan imalatın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise giderim bedeli konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp değerlendirilmek suretiyle sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bent uyarınca kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 06.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.