Mahkemesi :İzmir 3. Asliye Hukuk HakimliğiTarihi :03.06.2014Numarası :2010/201-2014/233Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış, mahkemece bilirkişi raporları gözetilerek davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 355 ve devamı maddelerinde öngörülen eser sözleşmesi bulunmaktadır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Yanlar arasında imzalanan 14.07.2008 tarihli sözleşme uyarınca davacı yüklenici tarafından imâl edilecek olan kumlama makinasının bedelinin 50.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, sözleşmede CMC makinası, makinanın aşınma plakaları motorları ve diğer elektrik aksamlarını iş sahibinin temin edeceği, tüm işçiliklerin ise yükleniciye ait olacağı kararlaştırılmıştır. Sözlemedeki bu hüküm tarafları bağlar ve bu doğrultuda değerlendirme yapılması gerekir. Bu nedenle mahkemece bu husus gözetilmeden hüküm kurulmuş olması hatalı olmuştur. Bu nedenle mahkemece yapılacak iş, sözleşmenin az yukarıda açıklanan hükmü doğrultusunda değerlendirme yapılarak yeniden oluşturulacak bilirkişi kurulundan rapor alınarak, karar verilmesinden ibarettir. Sözleşme ve dosya kapsamına uygun olmayan rapora dayalı karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 29.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.