Mahkemesi :Muğla 2. Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :05.12.2013Numarası :2012/689-2013/728Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Dava, eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı davasında davalı ile aralarında yapılan şifahi sözleşmeye göre davalıya damla sulama sistemi yaptığını, alacağının ödenmemesi üzerine mahkemede yapılan işlerle ilgili tespit yaptırdığını, bu tespitten sonra davalı ile aralarında 29.09.2011 tarihli protokolün düzenlenerek bakiye alacağının ödenmesinin kabul edildiğini, ancak ödenmediğini belirterek alacağı ile ilgili giriştiği icra takibine davalının itirazının iptâline, takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bilindiği üzere ticaret ortaklıklarının tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmesi (terkini) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de, tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekmektedir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, şirketin tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır (6102 Sayılı TTK 547.md). Somut olayda davacı şirketin mahkemece verilen karardan önce 19.11.2013 tarihinde terkin işleminin ticaret sicil gazetesinde tescilinin yapıldığı ve ticaret sicilinden kaydının silindiği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece, davacı vekiline şirketin ihyası yönünde dava açması için süre verilerek, o davanın sonucunda ihyaya karar verildiği taktirde, davacı şirketin bu davada temsilinin sağlanmak suretiyle oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 26.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.