Mahkemesi :Kemer 2. Asliye Hukuk Hakimliği (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)Tarihi :21.05.2014Numarası :2013/174-2014/290Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eksik ve kusurların giderim bedeli, cezai şart ve kazanç kaybı alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.2-Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. 26.07.2005 tarihinde imzalanan sözleşme ile davalı yüklenici, davacı iş sahibine ait otelin mekanik tesisat işlerinin, tüm malzemeleri iş sahibi tarafından temin edilmek suretiyle işçiliklerinin anahtar teslim götürü bedel tarifleri ve teknik şartnamelerine uygun olarak yapımını üstlenmiştir. Sözleşmenin 3. maddesine göre sabit fiyatlı götürü bedel 430.000,00 TL'dir. Sözleşmede aksi kararlaştırılmadığı ve iş götürü bedelli olduğundan KDV iş bedeline dahildir. Davacı, davasında eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelini de talep etmiştir. Mahkemece sözleşme iş sahibince feshedildiği kabul edilerek hüküm oluşturulduğu ve davacı tarafça mahkemenin sözleşmenin feshedildiğine dair kabulüne karşı temyiz yapılmadığından sözleşmenin feshedildiğine dair mahkemenin kabulü kesinleşmiştir. Eksik ve kusurlu işlerin giderim bedeli müspet zarar kapsamında olduğundan sözleşmenin feshi halinde talep edilemez. Ancak “çoğun içinde az da vardır” ilkesi gereğince davacı eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelini talep ettiğinden talebinin içinde işin eksik ve kusurlu yapılmış olması sebebiyle fazla ödenen iş bedelinin iadesi isteminin olduğu da kabul edilmelidir. Sözleşme götürü bedelli olarak imzalandığından sözleşme uyarınca hak edilen bedel ve fazla ödemenin tespiti için öncelikle gerçekleştirilen imalâtın işin bütününe göre fiziki oranı tespit ettirilip, bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hak edilen iş bedelinin bulunması ve bunun kanıtlanan ödemeler ile mukayese edilerek ödenmeyen iş bedeli ya da fazla ödemenin hesaplattırılması gerekir. Bu durumda mahkemece hükme esas raporu düzenleyen teknik bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla davacı tarafça yaptırılan delil tespitlerindeki bulgular, mahkemece yapılan keşifte tespit edilen eksik ve kusurlara göre bu kusurlar ve eksikler dikkate alınmak ve düşülmek suretiyle gerçekleştirilen imalâtın sözleşme ile kararlaştırılan işin tamamına göre fiziki oranı tespit ettirilip bu oranın götürü bedele uygulanmak suretiyle hak edilen iş bedelinin hesaplattırılması ve taraflardan sözleşme konusu işle ilgili yapılan ödeme miktarları sorulup, ihtilaf halinde ödeme ile ilgili deliller ibraz ettirilip kanıtlanan ödemelerle hak edilen imalât bedeli mukayese edilmek suretiyle eksik ve kusurlu işler yönünden sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile kısmen kabul kararı verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle tarafların diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, ödedikleri temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 22.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.