Mahkemesi :Menemen 1. Asliye Hukuk HakimliğiTarihi :19.02.2014Numarası :2012/195-2014/67Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Davacı davasında 15.12.2009 tarihli sözleşme ile 20.000,00 TL+KDV bedelle davalının inşa ettiği dava dışı SS A.. KYK'ne ait inşaatta 2 blokta 24 daire, merdiven, asansör, kapıcı dairesinin elektrik tesisatı imalâtlarını üstlendiğini, işe devam ederken davalının talebi ile işin genişletilip toplamda 3 blokta imalâtlar yapıp davalıya teslim ettiğini, tüm imalâtlar için 22.02.2010 tarihli 23.600,00 TL'lık, 30.12.2010 tarihli 25.075,00 TL'lik, 31.12.2010 tarihli 32.096,00 TL'lik ve 23.06.2011 tarihli 6.608,00 TL'lik toplam 87.379,00 TL'lik dört fatura düzenlediğini, bu faturalar karşılığında 25.550,00 TL ödenip bakiye 61.829,00 TL'nin ödenmediğini, yaptığı icra takibine de itiraz edildiğini belirterek yaptığı icra takibine davalının itirazının iptâline karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında sözleşmede 24 dairenin işlerinin yapılmasının kararlaştırıldığı halde 30.12.2010 tarihli 25.075,00 TL'lik faturanın 25 daire ile ilgili düzenlendiğini, sözleşmedeki edimlerin davacı tarafından yerine getirilmemesine rağmen bu faturanın bedelinin ödendiğini, davacının işi tamamlamaması nedeniyle 20.09.2010 tarihinde dava dışı B..adlı firma ile anlaştıklarını, yapmadığı işler ile ilgili faturalar düzenlediğini, dava dışı kooperatifin kayıtlarının incelenmesi halinde durumun anlaşılacağını, kooperatifin mühendisi tarafından işlerin eksik yapıldığının bildirilmesinden sonra durumu davacıya bildirdiklerini, buna rağmen davacının edimlerini tamamlamadığını, faturaları da iade ettiklerini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece taraf defterleri ile imalâtların yapıldığı belirtilen dava dışı SS A.. KYK ile SS Ç.. Y..KYK'ne ait defterler üzerinde mali müşavir bilirkişilerden alınan raporlar esas alınarak davacının yazılı anlaşma ile dava dışı SS A.. KYK'ne ait inşaatta elektrik tesisatı imalatlarını üstlendiği, daha sonra işin kapsamının genişletildiği, dava dışı SS Ç...Y.. KYK'ne ait işlerin de davacıya verildiği, davacının eksik imalât yapması nedeniyle A.. KYK tarafından 20.09.2010 tarihli karar ile işin yapımının dava dışı B..Ltd Şti'ne verildiği, işlerin tamamlanmış olması nedeniyle keşif ile tespitin mümkün olmadığı, davacının faturalar dışında belgesinin bulunmadığı, davacının 41.005,00 TL'lik imalât yaptığını kanıtlayamadığı, bu nedenle defterlerde kayıtlı toplam fatura tutarı olan 80.771,00 TL'den yaptığı tahsilatlar tutarı 26.550,00 TL ve 41.005,00 TL'lik iade faturasının mahsubu ile davalı alacağının 13.216,00 TL olduğu gerekçesi ile davanın bu miktar üzerinden kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamından taraflar arasında 15.12.2009 tarihli SS A.. KYK'ne ait inşaat ile ilgili sözleşmenin düzenlendiği, sonrasında sözlü anlaşma ile dava dışı SS Ç..Y... KYK inşaatlarında da imalâtlara başlandığı, adı geçen kooperatifler tarafından eksik imalâtlar ile ilgili tutanakların düzenlenmesinden sonra işin başka bir taşerona verildiği tartışmasızdır. 15.12.2009 tarihli sözleşme (sözleşme tarihi itibarıyla uygulanması gereken) 818 sayılı BK’nın 365. maddesinde tanımlanan götürü bedelli bir sözleşmedir. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Yine sözleşme dışı yapılan imalâtların bedellerinin de aynı yasanın 410.vd maddelerine göre eksik ve kusurları ile yani mevcut hali ile bedellerinin yapıldığı yıl piyasa rayiçleri ile bedellerinin hesaplanması gerekir. Mahkemece işin yeni taşerona verilmesi nedeniyle sadece defterler üzerinde inceleme yapılarak karar verilmiş ise de elektrik işinde uzman olmayan bilirkişilerin görüşüne itibar edilerek karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılması gereken dava dışı kooperatiflere ait kayıtlar, eksik işler ile ilgili tutanaklar ile birlikte elektrik tesisat işinden anlar bilirkişilerden oluşacak heyet ile yukarıda açıklanan yönteme göre davacı alacağının belirlenip ödemelerin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir. Açıklanan gerekçe ile eksik incelemeye dayalı kararın bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 15.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.