Mahkemesi :Uzunköprü 1. Asliye Hukuk HakimliğiTarihi :12.02.2013Numarası :2012/422-2013/48Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R -Davalı temyiz dilekçesinde; dava konusu 09.03.2007 tarihli sözleşmenin hukuken tarafı olmadıklarını beyan etmiştir. Gerçekten de dosyaya ibraz edilen 09.03.2007 tarihli sözleşme incelendiğinde, sözleşmenin Meriç İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği ile davacı İ.. K.. arasında imzalandığı, davalı Y.. M..'nın sözleşmede taraf olmadığı anlaşılmaktadır. Nispilik ilkesi gereği sözleşmeler ancak akitleri arasında hak ve borç doğurur. İş bedelinin faturaya bağlanması sözleşmenin ifasıyla ilgili olup, faturanın sözleşmede taraf olmayan davalı adına kesilmesi akdî ilişkinin davacı ile davalı Köy Muhtarlığı arasında kurulduğunu göstermez. Yazılı olarak yapılmış geçerli bir sözleşmenin varlığı halinde akdî ilişkinin tarafları, yazılı sözleşmeye göre belirlenir. Mahkemece davalının sözleşmede taraf olmadığı dava dışı Meriç İlçesi Köylere Hizmet Götürme Birliği'nin 09.03.2007 tarihli kararında KDV tutarının köy muhtarlığından tediyesine dair kararı da davalı muhtarlık için bağlayıcı olmadığı gibi borç altına sokmayacağı da gözetilerek, davalı hakkında açılan davanın husumetten reddi gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek davanın kısmen kabulü doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.