Mahkemesi :Asliye Hukuk HakimliğiYukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Asıl dava, bakiye iş bedelinin tahsili, karşı dava ise sözleşme gereği ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup mahkemece asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı-karşı davalı tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı-karşı davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.2-Davacı karşı davalı davasında, davalı-karşı davacının görüp beğendiği şömine imalâtı ve montajı için 10.000,00 TL + KDV ye anlaştıklarını, işin tamamlanmasına rağmen bakiye 7.300,00 TL'nin ödenmediğini belirterek ödenmeyen 7.300,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini, buna karşılık davalı-karşı davacı da, söz konusu iş nedeniyle yapılan ödemeleri iadesi için başlattığı takibe yapılan itirazın iptâline karar verilmesini istemiş, mahkemece asıl dava reddedilmiş, karşı dava ise kısmen kabul edilmiştir.Sözlü anlaşmaya göre davacı karşı davalı tarafından şöminenin bacasının yapıldığına dair mahkemenin kabulü yerindedir. Ancak mahkemece baca imalât bedeli bilirkişi raporuna göre KDV eklenmemiş hali olan 1.290,00 TL olarak dikkate alınmıştır. Oysa ki bu bedele KDV oranı da eklenmesi gerekirken eksik hesaplanıp hüküm altına alınması doğru olmamıştır. Diğer taraftan davalı karşı davacının davacı karşı davalıya çektiği ihtar masraflarının HMK'nın 323/1/ç maddesi gözetilmeden yargılama giderlerine katılmaması da hatalı olmuştur. Mahkemece bu hususlar dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kararın davacı-karşı davalı lehine BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacı-k.davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 22.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.