Mahkemesi :Asliye Hukuk MahkemesiYukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Dava, eser sözleşmesi uyarınca yapımı yükümlenilen inşaattan bakiye alacağın tahsiline karar verilmesi istemi ile açılmıştır. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir.Dava dilekçesinde inşaatın tamamlandığı halde davalının vekâletten azletmesi sonucu son hakediş tutarı 4.400,00 TL'nin kendilerine ödenmediğinden bahisle bu miktar alacağın tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacının toplam hakediş tutarı 31.791,88 TL hesaplanmıştır. Dosyaya giren AFAD cevabıyla ... ödemelerine göre ve taraflarca da kabul edildiği üzere inşaatın toplam değeri 40.000,00 TL'dir davacı toplam bedelden son alacak dilimi olan 4.400,00 TL'yi dava konusu ettiğine göre kalan tutarı tahsil ettiği sonucuna varılmaktadır. Bu durumda davacının gerçekleşen imalâtın üzerinde, başka anlatımla (40.000,00 TL – 4.400,00 TL = 35.600,00 TL) tahsil ettiği, başkaca alacağı kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken bu husus gözden kaçırılarak davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.