Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Davada, 926 sayılı Yasa'nın 112. maddesine dayanılarak tazminat istenmiş, mahkemece yükümlüye yapılan masrafların güncelleştirilmiş tutarına hükmedilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. 926 sayılı Yasanın 112. maddesinde yükümlünün ilişiğinin kesilmesi halinde güncelleştirmeyi öngören hüküm Anayasa Mahkemesinin 30.5.2003 gün ve E. 2339, K. 2003/40 sayılı kararı ile 30.11.2003 tarihinden geçerli olmak üzere iptal edilmiş ve daha sonra yürürlüğe konulan 3.7.2003 gün ve 4917 sayılı Yasa'nın 5. maddesiyle 112. madde yeniden değiştirilmiş, bu değişiklik ile yükümlüye yapılan gerçek harcamaların tahsil edileceği, bu miktarın endekslenip günün para değerine uyarlanacağına dair bir hükme yer verilmemiştir. Mahkemece yükümlü için yapılan gerçek miktarın yükümlülük süresinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak hesaplanarak hüküm altına alınması ve işlemiş faize buna göre hükmedilmesi gerekirken ilişik kesme tarihindeki uyarlanan miktarına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın bozulması gerekmiştir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 22.3.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.