Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağından dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Davacı iş sahibi; davalı yüklenici tarafından 03.11.2008 tarihinde 05.07.2008 tarih ve 151 nolu, 07.07.2008 tarih ve 152 nolu, 09.06.2008 tarih ve 106 nolu 3 adet fatura toplamı 30.339,60 TL asıl alacak ve 852,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.192,43 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, 30.12.2010 tarihinde takipsizlik sebebiyle dosyanın işlemden kaldırıldığını ancak daha sonra davalı tarafından dosyanın yenilendiğini, kooperatif kayıtları ile borcun ödendiğinin belgelendirildiğini belirterek sayılı takip dosyasında kooperatifin borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptâline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yargılamanın 03.03.2014 tarihli 5 nolu celsesinde davacı tarafa takibe konu borca ilişkin olarak yapmış oldukları ödemeleri gösteren kooperatif kayıtlarını dosyaya ibraz etmeleri veya başka yerden getirilecek bir belge s??z konusu ise bu konuda bilgi verilmesi için 2 haftalık kesin süre verilmesine karar verildiği ve 05.05.2014 tarihli 6 nolu celsede de kesin süre içerisinde belge sunulmadığının belirlenerek, davacı tarafından ödemenin ispatı için sunulan 6 adet dekontta hangi borca ilişkin olarak ödeme yapıldığına dair bir açıklama bulunmadığından takip dosyasına yönelik bir ödeme olduğunun ispatlanamadığı, davacının ödeme olgusunun ispatı için bildirdiği kooperatif kayıtlarının dosyaya ibraz edilmesi veya evrakların nereden ikmal edileceğinin bildirilmesi için verilen 2 haftalık kesin sürenin dolmasına rağmen herhangi bir cevap vermediği gerekçesi ile ispat edilemeyen davanın reddine karar verilmiştir. Davacı iş sahibi kooperatif, söz konusu takibe konu fatura bedellerinin ödendiği iddiasında bulunmaktadır. Dava dilekçesinde kooperatif kayıtlarına delil olarak dayanmış ayrıca dosyaya sunulan delil listesinde kooperatif kayıtlarına müfettiş incelemesi sonucunda el konulduğundan ibraz edilemediği belirtilmiş olduğu halde mahkemece verilen kesin süre içinde kooperatif kayıtları dosyaya sunulmadığından ve bilgi verilmediğinden ödeme savunmasının ispat edilemediği değerlendirilmiştir. Oysa ki; kooperatif yetkilileri hakkında açılan sayılı dava dosyasında söz konusu kooperatif kayıtlarının yer aldığı, alınan bilirkişi raporunda da bu kayıtların incelendiği anlaşılmaktadır. Hal böyleyken söz konusu ceza dosyası mahkemesinden celp edilip kooperatife ait kayıtların incelenmesi sonucunda karar verilmesi gerekirken, davacı tarafından kayıtların sunulmadığı ve bilgi verilmediği gerekçesiyle eksik inceleme sonucu davanın red edilmiş olması doğru değildir.O halde mahkemece yapılacak iş; davacı kooperatife ait kayıtların yer aldığı sayılı dosyasının kooperatife ait kayıtları içerecek şekilde dosya arasına alınmasından sonra, bu kayıtların ödeme iddiası ile sunulan dekontlarla birlikte değerlendirilmesi ve gerekirsebilirkişiden kayıtlar ve dekontların değerlendirilmesi için rapor alınmak suretiyle takibe konu edilen fatura bedellerinin ödenip ödenmediği üzerinde durularak oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir. Bu hususlar üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu davanın red edilmiş olması doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 16.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.