Mahalli mahkemesinden verilen hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca devri yapılmayan 1 ve 9 nolu bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili, fazla imalât bedelinin tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, işin fen ve sanat kurallarına uygun yapılmadığını, eksik bırakıldığını belirterek davanın reddini savunmuş, karşı davasında, eksik ve kusurlu işler ile kira kaybı zararının ödenmesini istemiştir. Mahkemece, Dairemiz bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, İbrahim Hiçyılmaz tarafından İzmir 7.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2005/1272 Esas ve mahkemenin 2005/375 Esas sayılı dosyalarında açılan davaların feragat nedeniyle reddine, Ö…… Ltd.Şti.nin İzmir 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2001/65 Esas sayılı dosyasında açtığı davanın kabul nedeniyle kabulüne karar verilmiş, karar davalı ve karşı davacı İbrahim tarafından temyiz edilmiştir. 1-Arsa sahibi İ………'ın açtığı davalarından feragati nedeniyle reddine dair mahkeme kararına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddedilmelidir. 2)-Asıl davaya yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yüklenicinin davacı arsa sahibince kabul edildiği gerekçesiyle tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir. Oysa tescil kararı verilen dairelerin bulunduğu inşaatın ruhsat ve eklerine aykırı imalât bölümünün yıktırılarak onaylı projesine uygun hale getirilmesi konusunda 18.08.2005 gün ve 2073 sayılı Konak Belediyesi'nin Encümen Kararı bulunmaktadır. 3194 sayılı İmar Yasasına aykırılık kamu düzeniyle ilgili olduğundan mahkemece doğrudan araştırılmalıdır. Bu nedenle yasal olmayan inşaata ilişkin tescil talebinin arsa sahibince kabulü sonuca etkili olamaz. O halde mahkemece yapılması gereken iş, hükmüne uyulan Dairemiz bozma ilâmında açıklandığı üzere, belediyenin dosyaya giren cevabi yazılarında saptanan projesine, ruhsatına aykırılıkların giderilmesi binanın Yasaya uygun hale getirilmesi için yüklenici davacıya yetki ve süre verilmeli, gerektiğinde yasaya uygunluk mahallinde keşfen saptanmalı, Yasaya uygunluk görüldüğünde şimdiki gibi dava kabul edilmeli, aksi halde tescil davası reddedilmelidir. Bu hususlar üzerinde durulmadan tescil isteminin kabulü usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (2.)bentte açıklanan nedenlerle davalı ve karşı davacının temyiz isteminin kabulüyle kararın BOZULMASINA, (1.)bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının reddine, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı-k.davacıya geri verilmesine, 18.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.