.Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:- K A R A R -Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece Dairemizin bozma ilâmına uyularak davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün olmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı davasında sözlü anlaşmaya göre davalıya ait taşınmaz üzerine besihane ve bakıcı evi inşaatını yaptığını, davalının 82.000,00 TL ödemede bulunduğunu belirterek bakiye iş bedeli alacağının tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, bu kararın davalı tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.06.2015 tarihli . Karar sayılı ilâmı ile mahallinde keşif yapılarak, imalâtların yapıldığı yıl olan 2009 yılı serbest piyasa rayiçlerine göre bedelinin hesaplattırılması, davacı yüklenici tarafından getirildiği ve davalı tarafından çatıya monte edildiği anlaşılan 11 adet çatı makasının projeye uygun olup olmadığının belirlenmesi, bu suretle hesaplanacak bedelden davalının kanıtladığı ödeme tutarı düşülerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuş bundan sonra alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Mahkemece bozmaya uyulmakla bozma ilâmının gereklerinin yerine getirilmesi zorunludur. Bozmadan sonra alınan bilirkişi raporunda yapılan hesaplamada 2009 yılı serbest piyasa fiyatlarına göre maliyet hesabı yapıldığı açıklanmış ise de besihane ve bakıcı evinin tümü üzerinden davalı tarafından yapıldığı belirtilen işler bedelleri de hesaba katılarak davacı alacağı hesaplanmıştır. Bu hesap tarzı bozma ilâmına uygun olmadığından bilirkişilerden .alınacak ek rapor ile besihane ve bakıcı evinde sadece davacının yaptığı imalâtların ayrı ayrı kalemler halinde sayılarak bunların bedellerinin 2009 yılı serbest piyasa fiyatlarına göre hesaplanıp yapılan ödemelerin mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken olaya uygun düşmeyen rapor ile sonuca varılması doğru olmamış, bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 12.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.