MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli cinsel saldırı (sanıklar ... ile ... için ikişer kez,...için bir kez), kasten yaralama (sanık ... için iki kez, ... ile... için birer kez)HÜKÜM : Mahkûmiyetİ İlk derece mahkemesince verilip kısmen re'sen de temyize tabi hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.Sanık ... müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Sanıklar haklarında nitelikli cinsel saldırı suçundan (... ile ... için ikişer,... için birkez) kurulan hükümler ile katılan ...’e yönelik kasten yaralama suçundan (birer kez) kurulan hükümlerin incelenmesinde;Sanıkların nitelikli cinsel saldırı suçunu aynı cezaevinde bulunan mağdurlara karşı işlemeleri nedeniyle haklarında TCK'nın 102/3-e. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de; cezalarında aynı kanunun 102/3-d. maddesi ile arttırım yapılması nedeniyle bu husus sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Delillerle iddia ve savunma; duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş, sübutu kabul olunan fiillerin eleştiri dışında unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatları yapılmış bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...'un yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin ONANMASINA,Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan (bir kez) kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak,Sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunun 5560 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 253. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı ve kovuşturma şartı olan uzlaşma hükümlerinin öncelikle uygulanması gerektiğinden, atılı suçtan dolayı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma girişiminde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin nazara alınmaması,Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.