MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Mahkûmiyet İlk derece mahkemesince bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelemesinde; Kayden 08.09.1989 doğumlu mağdure ...'nın hüküm tarihinden önce onsekiz yaşını tamamlayarak reşit olması nedeniyle annesi ...' ın mağdure üzerindeki kanuni temsilcisi sıfatı son bulması karşısında, adı geçenin, ...'ya velayeten kamu davasına katılma ve kurulan hükmü temyize hakkı bulunmadığı gibi önceden verilen katılma kararı da hükümsüz hale geldiğinden, katılan ... vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanıklar müdafileri ile katılan ... vekilinin temyiz istemlerinin incelemesine gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Sanıklar haklarında TCK'nın 109/1. maddesi yollamasıyla 109/2, 109/3-a-b-f, 109/5. maddeleri uyarınca belirlenen 9 yıl hapis cezalarında aynı Kanunun 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması sonucunda 7 yıl 6'şar ay yerine 7,5 yıl hapis cezalarına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini, Kayden 08.09.1989 doğumlu mağdure ...'nın hüküm tarihinden önce onsekiz yaşını tamamlayarak reşit olması nedeniyle annesi Ismahan'ın mağdure üzerindeki kanuni temsilcilik sıfatının son bulması karşısında, adı geçenin, mağdure ...'ya velayeten kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı gibi önceden verilen katılma kararı da hükümsüz hale geldiğinden, katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile katılan mağdure vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde TCK'nın 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerde bulunan " 7,5 YIL HAPİS CEZASI" ibaresinin çıkartılarak yerlerine "7 YIL 6'ŞAR AY HAPİS CEZASI" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasındaki "Katılanlar kendilerini vekil ile temsil ettiklerinden yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdiren maktu vekalet ücretinin iki katı olan 2.640 TL'nin sanıklardan müteselsilen tahsili ile katılanlara ödenmesine" ilişkin bölümün çıkartılarak yerine "Katılan mağdure ... (Uçacak) davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 1.320 TL maktu vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen tahsili ile adı geçen katılan mağdureye verilmesine, kayden 08.09.1989 doğumlu ...'nın hüküm tarihinden önce onsekiz yaşını tamamlayarak reşit olması nedeniyle annesi...'ın mağdure üzerindeki kanuni temsilcilik sıfatının son bulması karşısında, adı geçenin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı gibi önceden verilen katılma kararı da hükümsüz hale geldiğinden, katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.