Çocuğun basit cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanık ...'un yapılan yargılaması sonunda; atılı suçlardan mahkûmiyetine dair Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.01.2011 gün ve 2010/466 Esas, 2011/42 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:Cinsel istismar suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Olay tarihinde 14 yaş 11 ay 8 günlük olan mağdurenin kendi isteği ile sanığın çadırına gidip sanığın ısrarı ile alkol alması, sanığın ailesini aramasını istemesine rağmen ailesinin kendisini alkollü görmesini istemediği için onları telefonla aramaması, kuzeni olan tanık Ertuğrul'un kendisini aramak için çadıra gelmesi üzerine de ona gözükmemek için çadırdan çıkıp kayalıklara doğru gitmesi ve dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, mağdurenin kendi rızasıyla sanığın yanına gidip rızasıyla orada kaldığının anlaşılması karşısında, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesinden alınan 01.04.2010 tarihli raporda mağdurenin 16-17 yaşlarında gösterdiği şeklinde tespitte dikkate alarak, suçun oluşumuna etkisi bakımından öncelikle mağdurenin resmî bir kurumda doğup doğmadığı araştırılıp, doğmadığının tespit edilmesi halinde, mağdurenin yaş tespitine esas olacak şekilde kemik grafileri çektirilip, tam teşekküllü bir hastaneden içinde radyoloji uzmanının da bulunduğu sağlık kurulundan rapor alınması, duraksama halinde Adli Tıp Kurumundan görüş alınarak mağdurenin gerçek yaşının bilimsel şekilde saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.