MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...), çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, Müstehcenlik (sanıklar.....ve ....); çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (sanıklar ...,...., .... ve ); cinsel taciz, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...); çocuğun basit cinsel istismarı, müstehcenlik, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması (sanık ...)HÜKÜM : Sanık ...'in müstehcenlik suçundan; sanıklar ...., .... ile 'ın çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan; sanık ...'nın müstehcenlik ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; sanıklar .... ile ....'un atılı suçlardan beraatlerine; sanık ...'un müsnet suçlardan, sanık ....'in çocuğun basit cinsel istismarı suçlarından; sanık ...'nın çocuğun nitelikli cinsel istismarı eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkumiyetlerine katılan mağdure vekili, İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, 28.06.2014 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren ve cinsel dokunulmazlığa karşı suçlarda değişiklik yapan 6545 sayılı Kanun ile 02.12.2016 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla getirilen düzenlemeler de gözetilerek dosya incelendi.Sanıklar ... ile ... müdafiin kanuni süresinden sonra yaptığı duruşmalı inceleme talebinin hükmedilen ceza miktarları da nazara alındığında 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan; sanıklar ...,... ile ... haklarında çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçundan; sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik suçlarından; sanıklar ... ile ... haklarında müsnet suçlardan kurulan beraat hükümlerinin incelenmesinde;Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, katılan mağdure vekili ile katılan bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,Sanıklar ... ile ... haklarında çocuğun basit cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ve sanık ... hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesine gelince;Hükümlerden sonra 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ile ilgili olarak 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamıyla verilen iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 109/1, 109/3-f, 109/5, 43/1. maddeleri gereğince belirlenen 3 yıl 9 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanunun 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapıldığında 3 yıl 1 ay 15 gün yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini ve 31.12.2014 günlü Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesinde yer alan "Kamu davasına katılma üzerine, mahkumiyete karar verilmiş ise vekili bulunan katılan lehine Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde belirlenen avukatlık ücreti sanığa yükletilir." biçimindeki düzenleme nazara alınarak kendisini vekille temsil ettiren ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri, katılan mağdure vekili ile katılan bakanlık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının A bölümünün birinci kısmının beşinci paragrafında bulunan “ ...2 YIL 13 AY 15 GÜN... ” ibaresinin çıkartılarak yerine “3 YIL 1 AY 15 GÜN” ibaresinin eklenmesi ve yine hüküm fıkrasına ''I'' bölümünden sonra gelmek üzere "Kendisini vekille temsil ettiren ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca takdir edilen 3.000,00 TL'nin sanıklardan alınarak katılan bakanlığa verilmesine," ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.