MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi)SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefetHÜKÜM : MahkûmiyetMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet etme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Suç tarihi itibarıyla hükmolunan temel adli para cezasının hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5252 sayılı Kanunun 5/2. madde ve fıkrası uyarınca 450 TL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,Kanuna aykırı olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca hükmün 6136 sayılı Kanun ile ilgili kısmında yer alan "...1 YIL HAPİS VE 489 TL ADLİ PARA CEZASI...", "...TCK.nın 62. maddesi uyarınca 10 AY HAPİS VE 407 TL ADLİ PARA CEZASI..." ve "...TCK.nın 52/4. maddesi uyarınca 6.000 TL ADLİ PARA CEZASI VE 489 TL ADLİ PARA CEZASININ birbirini takip eden 24 ayda ve 24 eşit taksitte..." ibarelerinin çıkarılması ve yerlerine "...1 YIL AY HAPİS VE 450 TL ADLİ PARA CEZASI...", " ....TCK.nın 62. maddesi uyarınca 10 AY HAPİS VE 375 TL ADLİ PARA CEZASI..." ile "...TCK.nın 52/4. maddesi uyarınca 6.000 TL ADLİ PARA CEZASI VE 375 TL ADLİ PARA CEZASININ birbirini takip eden 24 ayda ve 24 eşit taksitte..." ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Mağdurenin aşamalardaki beyanlarında, suç tarihinde sanığın elinde bulunan silahla kendisini tehdit etmesi nedeniyle sanıkla beraber işyerinden ayrıldığını ve evine gidemediğini belirtmesi, olay sırasında işyerinde bulunan tanık...'in de bu iddiayı doğrular mahiyette beyanlarda bulunması karşısında, sanığın eyleminin TCK.nın 109/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı maddenin 1. fıkrası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün kazanılmış hak saklı kalmak kaydıyla, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.