Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı (2 kez) suçundan sanık ...'ın yapılan yargılaması sonunda; mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle atılı suçtan beraatine, mağdur ...'a yönelik eylemi nedeniyle atılı suçtan mahkûmiyetine dair Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22.01.2013 gün ve 2010/227 Esas, 2013/18 Karar sayılı re'sen de temyize tâbi olan hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık müdafii ve mağdurlar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelendi;Mağdur ... ile yasal temsilcisi ... davaya katılmak istemediklerini ve sanıktan şikâyetçi olmadıklarını beyan ettikleri anlaşılmakla, bu mağdura yönelik kurulan hükmü temyize hakkı bulunmayan mağdurlar vekilinin vâki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 317. maddesi uyarınca reddiyle, mağdur vekilinin temyiz incelemesinin mağdur ... hakkında kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Sanığın mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükmün yapılan incelemesinde:Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükmü usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanığın mağdur ...'a yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükmün yapılan incelemesinde:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Kendi anlatımlarında da ifade edildiği üzere, mağdurun madde bağımlısı olup, sokakta yaşadığı ve başkaları tarafından da nitelikli cinsel istismara maruz kaldığı beyanları karşısında, mağdurun ruh sağlığındaki bozulmanın içinde bulunduğu sosyal yaşantının sonucu olarak mı, başkalarının eylemine bağlı olarak mı, sanığın eyleminin sonucunda mı gerçekleştiği, bu bozulmada birden fazla nedenin bulunup bulunmadığı, birden fazla neden varsa sanığın eylemi ile bozulma arasında nedensellik bağının bulunup bulunmadığı hususunun tespit edilebilmesi için açıklayıcı rapor aldırılarak, mağdurun ruh sağlığındaki bozulmanın sanığın eylemi sonucunda gerçekleştiğinin kesin olarak tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini,Sanık hakkında mağdura yönelik eylemlerine ilişkin temel cezalar belirlenirken TCK.nın 61/1. maddesinde yedi bend halinde sayılan hususlar, aynı Kanunun 3/1. maddesinde yer alan "Suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki yasal düzenleme karşısında dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, mahkemece gösterilen teşdit gerekçelerinin benzerlerine göre alt sınırdan bu denli uzaklaştırmayı gerektirecek bir özellik taşımaması, mağdura yönelik bir kez basit cinsel istismar eyleminde bulunması hususları dikkate alındığında sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun basit cinsel istismarı suçundan hüküm kurulurken temel cezanın oranlılık ilkesini aşacak şekilde alt sınırdan önemli miktarda uzaklaşılarak hapis cezasının tayini, Kanuna aykırı, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re'sen de temyize tâbi hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.