MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Kanuna muhalefet (Sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (Sanık ...) HÜKÜM : MahkûmiyetMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Delillerle iddia ve savunma, duruşma göz önünde tutularak tahlil ve takdir edilmiş sübutu kabul olunan fiilin unsurlarına uygun şekilde tavsif ve tatbikatı yapılmış bulunduğundan, sanık müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Hüküm fıkrasında sadece sanığın soyadı yazılmak suretiyle uygulama yapılması maddi hata olup mahalinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Hapisten çevrilen adli para ceza ile doğrudan verilen adli para cezasının içtima edilemeyip ayrı ayrı tayini gerekeceğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sonuç olarak tayin edilen 3400,00 TL adli para cezasının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine hapisten çevrilen adli para cezasının 3000,00 TL adli para cezası doğrudan verilen adli para cezasının da 400.00 TL adli para cezası olarak yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,Sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;Sanık müdafiin süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan cezanın miktarı da nazara alınarak 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 318. maddesi uyarınca reddiyle yapılan incelemede;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Tekerrüre esas alınan Niğde Sulh Ceza Mahkemesinin 06.02.2009 gün 2008/987 Esas, 2009/122 Karar sayılı ilamıyla sanık hakkında 1500 TL adli para cezası belirlendiği ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nın 305/1. maddesi uyarınca kesin olan hükmün aynı Kanunun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas olmadığı gözetilmeden sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanması,Kanuna aykırı, sanık ... müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan TCK.nın 58. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.