MAHKEMESİ : Pınarhisar Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/11/2013NUMARASI : 2012/287-2013/313Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 06.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen 14.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar A.. K.. ve F.. K.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.Davalılar K.. K.. ve A.. K.., taşınmazların fiilen taksimi sonucu kendilerine düşen yerlere bina yapmış olduklarını ve bu durumun nazara alınmasını istemişlerdir.Diğer davalılar cevap vermemişlerdir.Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazların satış suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü, davalılar A.. K.. ve F.. K.. temyiz etmişlerdir.1-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Satışına karar verilen taşınmaz; a)Paylı mülkiyet hükümlerine konu ise satış bedelinin paydaşların tapudaki payları oranında, b)Elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olması halinde satış bedelinin mirasçılık belgesindeki paylar oranında,c)Hem paylı, hem de elbirliği mülkiyeti halinin bir arada bulunması halinde ise satış bedelinin tapudaki ve mirasçılık belgesindeki paylar nazara alınarak dağıtılmasına karar verilmesi gerekir.Somut olaya gelince; mahkemece satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş ise de satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmemesi doğru görülmemiştir.2-Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.Somut olaya gelince; dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında tasarruf krokisinde yer alan (A), (D), (E) harfleri ile gösterilen binaların İ. oğlu M. K.'a, (A), (B), (C) harfleri ile gösterilen binaların M. oğlu K. K.'a ve (F) harfi ile gösterilen binanın İlyas oğlu A.. K..'a ait olduğuna ilişkin şerh bulunduğu halde, yukarıda açıklandığı şekilde bilirkişi tarafından belirlenen oranlardan muhdesata isabet eden kısmın muhdesat sahibi paydaşlara, geri kalan bedelin ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılması gerektiğinin göz ardı edilmesi de yerinde değildir.3- Diğer yandan, dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında malik "İ. kızı A. A." olduğu halde dosya içerisinde bulunan veraset ilamına göre A..A..ın baba ismi F..'tir. Yine dava konusu ..ada.. parsel sayılı taşınmazda malik Z. K.'ın baba ismi yer almamakta ve bu taşınmazda malik olan A..A.. ve H. Ç.'in baba ismi ise annelerinin adı olan Feriye şeklindedir. Yine .. ada... ada ... ada .. ve .. parsel sayılı taşınmazlarda malik F.. K.. İ... karısı olarak gözükmekte ve baba ismi yer almamaktadır. Bu durumda tapu kayıtları ile nüfus kayıtları arasında bulunan çelişki ile tapu kaydında yer alan eksik kimlik bilgilerinin idari ya da dava yoluyla düzeltilmesi için davacı vekiline yetki ve süre verilerek sonucuna göre işin esasının incelenmesi gerekirken belirtilen çelişki ve eksiklikler giderilmeden davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeplerle hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 16.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.