MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _Dava, davalılardan ... ve ...'in alacaklısı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmü, bir kısım davalılar temyiz etmiştir.Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı İcra Hakimliğinden İcra İflas Kanununun 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. Bunun için icra hakiminden yetki belgesi alınması zorunludur. İcra hakiminden yetki belgesi almadan doğrudan doğruya veya yetkisi olmayan icra müdürünün verdiği yetki belgesine dayanılarak dava açılması halinde dava hemen reddedilmeyip davacı tarafa icra hakiminden yetki belgesi almak üzere süre verilmelidir.İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayalı olarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir.Borçlu ortağın alacaklısı tarafından açılan davalarda birden fazla taşınmaz dava konusu edilmiş ise icra takibine konu borç miktarına göre dava tarihi itibariyle taşınmazlardan borçlu ortağın payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar (sayıda) taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi, fazlaya ilişkin istemin reddi gerekir.Bu şekilde açılacak davalarda borçlu ortak (paydaş) dahil tüm ortakların (paydaşların) davaya dahil edilmeleri zorunludur.Somut olayda;Davacının icra hakimliğinden aldığı yetki belgesinin sadece davalı borçlu ...'e ait olduğu, davalı borçlu ... hakkında alınmış bir yetki belgesi bulunmaması, ortaklığın giderilmesi istenilen 31754 ada (eski 14) yeni 19 parsel maliklerinden ...... ve Maliye Hazinesinin davaya dahil edilmemesi doğru görülmemiş açıklanan sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de, borçlu ortakların payına düşecek değerin tespit edilerek borca yetecek kadar sayıda taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmesi gerekirken dava konusu tüm taşınmazların satışına dair hüküm kurulması da yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin vekinin temyiz itirazlarını kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.