MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiDavacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.03.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında beyanlar hanesinde bulunan şerhin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 09.07.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A RDava, tapu kaydındaki beyanlar hanesindeki şerhin terkini isteğine ilişkindir.Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.1-Mahkemece davalı vekilinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesinin maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmış, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.2-Mahkemece davanın usulden reddine karar verildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ilehüküm sonucuna 7. bent olarak "kendisi vekille temsil ettiren davalı lehine 1.100 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesin " cümlesinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.