Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 9394 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 2541 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ : Ankara 5. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 14/04/2014NUMARASI : 2013/1423-2014/558Davacı vekili tarafından, 09.12.2013 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesi verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, evrak üzerinden inceleme yapılarak mirasçılık belgesi verilmesi isteminin reddine karar verilmiştir.Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.Mirasçılık belgesi, mirasçıların murisle soybağı ilişkisini ve miras paylarını gösteren bir belgedir. Hukukumuzda mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davaların kural olarak hasımsız açılması ve çekişmesiz yargı yoluyla görülüp sonuçlandırılması gerekmekte ise de hukuki yarar bulunması koşuluyla bu tür davaların uyuşmazlık çıkaran kişiler hasım gösterilmek suretiyle hasımlı olarak açılması ve çekişmeli yargı yoluyla görülüp sonuçlandırılması da mümkün bulunmaktadır.Somut olaya gelince, davanın mirasçılık belgesi verilmesi istemiyle hasımsız olarak açıldığı, mahkemece incelenen nüfus kayıtlarında muris 01.07.1917 doğumlu M...N...'nın nüfus kayıtlarına göre bekar ve çocuksuz vefat ettiğinin belirlenmesi üzerine ''murisin annesi Şehriye'nin sağ olup olmadığı ve kaç çocuğu olduğuna dair '' tanıklık yapmak üzere mirasçılar Ş.. Ç.. ve Ş.. N..'ya tebligat çıkartıldığı halde mahkemeye gelmedikleri için mevcut delil durumuna göre duruşma yapılmaksızın dosya üzerinden davanın reddine karar verilmiştir.Kanunlarımızda dava ister hasımlı isterse hasımsız olarak açılsın mirasçılık belgesi verilmesine ilişkin davalarda duruşma yapılmaksızın evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verilebileceğine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır. Hal böyle olunca mahkemece duruşma yapılmasının zorunlu olduğu gözetilerek öncelikle tensip yapılarak duruşma günü belirlenmesi, duruşma gününün ihtarlı davetiye ile davacıya bildirilmesi, duruşmada dava dilekçesi okunduktan sonra davacıdan davasının ve varsa delillerinin sorulması, göstereceği delillerin toplanması, davanın re'sen araştırma prensibine tabi olduğu gözetilerek murisin altsoyu dahil mirasçı olabilecek kişilerin tümünün sağ olup olmadıklarını gösterecek şekilde nüfus aile kayıtlarının eksiksiz olarak getirtilmesi, daha sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken usul hükümleri gözardı edilerek dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.