Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 9299 - Karar Yıl 2015 / Esas No : 10865 - Esas Yıl 2015





MAHKEMESİ : İnebolu Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 12/02/2015NUMARASI : 2012/289-2015/45Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.07.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve yol olarak terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 12.02.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:_ K A R A R _ Davacı, çekişmeli yerin genel yol olduğu halde davalı adına tescil edilen taşınmazın kapsamında kaldığını ileri sürerek bu yere ilişkin tapu kaydının iptaliyle yol olarak terkinine karar verilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın bilirkişi rapor ve krokisinde işaretlenen bölümünün iptali ile yol olarak terkinine karar verilmiştir.Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. Yollar, paralı veya parasız kamunun yararlanmasına tahsis edilen veya kamunun kadimden beri yararlandığı belgelerle veya bilirkişi ya da tanık sözleriyle ispat edilebilecek orta malı taşınmazlardandır.Davacı davalıların maliki olduğu 37 sayılı parseldeki bir kısım yerin kamunun kadimden beri kullandığı yol olduğunu iddia etmiştir. Bu iddianın öne sürülüşü itibariyle tanık sözleriyle kanıtlanması mümkündür.Ne var ki, keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve tanıklar krokide (A) ve (B) harfi ile gösterilen yerin tarafların müşterek yolu olduğunu, kuzeydeki dut ağacına kadar kullanıldığını ifade etmişlerdir. Dava konusu taşınmazın çekişmeli bölümünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddesi anlamında kadim yol olduğu, kadimden beri yol olarak kullanıldığı kanıtlanamamıştır. Ayrıca, krokiye göre de bu yerin genel yolla bir bağlantısı olmadığı için yol olarak kullanılması fiziken de mümkün değildir.Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilerek davanın reddi gerekirken istemin hüküm altına alınması doğru görülmemiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 21.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.