MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.07.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDava, ortaklığın giderilmesi talebine ilişkindir. Davacı vekili, ... İlçesi 778 ada, 7 parsel sayılı taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davayı kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, Hazine'nin de payı bulunan dava konusu taşınmazın satılarak ortaklığın giderilmesine, karar ve ilam harcından Hazine'nin de sorumluğuna karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. Temyiz dilekçesinde, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazine harçtan muaf olmasına rağmen, Hazine'nin karar ve ilam harcıyla yükümlü kılınmasına yönelik usule ve kanuna aykırı olduğu ileri sürülmüştür.Davacı vekili, 28.04.2015 tarihli dilekçesiyle, Harçlar Kanunu hükümleri uyarınca Hazine'nin harçtan muaf olduğunu belirterek, hükmün bu yönüyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı ..., Dairemize gönderilmek üzere ... Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben vermiş olduğu dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi davasından feragat ettiğini belirterek, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Hazine vekili 23.09.2016 havale tarihli dilekçesinde, davacının davasından feragat edeceğini bildirildiğini belirterek, bu hususta karar verilmek üzere hükmün bozulmasını talep etmiştir. Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır. Bu davalarda davalı da davacı gibi aynı haklara sahiptir. Bu nedenle davacının paydaşlığın satış suretiyle giderilmesini istemesi davalıların aynen paylaşma istemesine engel teşkil etmez.Davacı davasından feragat etse bile davalılardan birinin davaya devam etmek istemesi halinde mahkemece davaya devam edilerek işin esası hakkında karar verilmelidir. Bu nedenle davacının davadan feragat beyanına karşı hazır bulunan davalılardan diyecekleri sorulmalı, davaya devam etmeyi istemeleri halinde yargılamaya devam edilmelidir.Mahkemece paydaşlığın giderilmesi davalarının iki taraflı davalardan olduğu da gözetilmek suretiyle davacının davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 10.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.