MAHKEMESİ : İzmir 9. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 20/11/2012NUMARASI : 2007/313-2012/545Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 28.05.1999 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 20.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDavacılar, davalılar ile İzmir 18. Noterliği'nde düzenledikleri satış vaadi sözleşmeleri uyarınca 23 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki hak ve paylarının satışını vaat ettiklerini tapu kaydının devredilmediğini ileri sürerek, davalılara ait payların adlarına tescilini istemişlerdir.Davalılardan Musa davayı kabul etmiş, diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, muris H. Ç. veraset ilamlarındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla davacıya kesin süre verildiği halde gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Hükmü, davacılar temyiz etmiştir.Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile TMK'nın 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re'sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür. Vaat alacaklısı, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile mülkiyet devir borcu yüklenen satıcıdan edim yerine getirilmediğinde TMK'nın 716. maddesi uyarınca açacağı tapu iptali ve tescil davasında borcun hükmen yerine getirilmesini isteyebilir.Somut uluşmazlıkta, dava konusu 23 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalıların murisi H. Ç. adına kayıtlı iken yargılama sırasında 16.05.2002 tarihinde imar uygulaması nedeniyle 1399 ada 1 ve 1395 ada 2 parsel sayılı taşınmazlara şuyulandırılmıştır. Muris H. Ç. bu taşınmazlarda paydaş iken elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi amacıyla açılan dava sonucunda İzmir 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2000/1409 Esas, 2001/789 Karar sayılı veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları adına tescil edilmiştir. TMK'nın 705. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazda payları oranında malik olan davalıların satış vaadi sözleşmeleri gereğince mülkiyeti nakil borcu ile yükümlü olacakları gözetilerek mevcut tapu kayıtları esas alınarak bir karar verilmesi gerekirken mahkemece, 12.02.1990 günlü ve 6647 yevmiye numaralı sözleşmede satış vaadi borçlusu olan davalı "Ahmet kızı Z. T. da H. Ç. mirasçıları arasında bulunup bulunmadığının belirlenmesi amacıyla dava açılması için davacılara süre verilerek kesin süre içinde işlem yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 01.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.