MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.11.2013 gününde verilen dilekçe ile men'i müdahale, eski hale getirme tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tazminat isteminin kabulüne dair verilen 09.09.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:_ K A R A R _Dava suya vaki elatmanın önlenmesi, eski hale getirilmesi ve suyun kesilmesi nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilşkindir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar Dairemizce eksik inceleme nedeni ile bozulmuş, bozmaya uylmuş ve bu kez tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir.Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.Hükmün hangi hususları kapsayacağı 6100 sayılı HMK'nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Ayrıca hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır, hükmün hedefine ulaşmasını engeller, kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz. Somut olayda; davacı tarafından suya elatmanın önlenmesi, mümkün ise eski hale getirilmesi olmadığı takdirde uğranılan zararın tesbiti istenmiştir. Mahkemece tüm talepler hakkında ayrı ayrı kabul veya ret gerekçeleri açıklanarak hüküm kurulması gerekir iken sadece tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle hükmün BOZULMASINA istek halinde temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.