MAHKEMESİ : Bafra Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/03/2013NUMARASI : 2012/885-2013/283Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.12.2005 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili Av. A.. A.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine, B... köyü 508 parsel, 820 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıların Y.. Ş..e, K.... Mahallesi 110 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıların İ.. Ş..'e, K... Mahallesi 110 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıların C.. Ş..'e, B... Köyü Köprübaşı Mevkii 163 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıların K.Ş. ait olduklarının tespiti ile bu gayrımenkuller üzerindeki yapıların açık arttırma ile satışı ile inşaat bilirkişisince belirlenen muhdesat bedellerin bu kişilere ödenmesine, karar verilmiştir.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç v.s. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%.....) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.Somut olaya gelince; dava konusu 820 ada 2 parselde bulunan dükkanın Y.. Ş..'e, K. Mahallesi 110 parselde bulunan 1 adet ev, 2 adet ahır ve bahçenin C.. Ş..'e, K.... Mahallesi 110 parselde bulunan diğer bir adet ev, garaj, 3 adet ahır ve bahçenin İ.. Ş..'e, B.... Köyü 508 parselde bulunan iki adet ev, iki ahır, bahçe garaj ve odunluğun davalı Y.. Ş..'e, B.... Köyü Köprübaşı Mevkii 163 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıların K. Ş. ait olduğu konusunda muhdesat iddiasında bulunulmuştur. Bu durumda mahkemece yukarıda değinilen ilkeler dikkate alınarak bilirkişi vasıtasıyla taşınmazın tüm değeri bulunup, bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.Ayrıca dava konusu 110 sayılı parsel ile ilgili olumlu olumsuz hüküm kurulmaması da doğru olmadığından açıklanan bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de dava konusu 818 ada, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ve 12 parsel sayılı taşınmazların ada numarasının "118" olarak yazılması da doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatıranlara iadesine, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.