MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 11. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 30/05/2013NUMARASI : 2012/189-2013/184Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.07.2003 Gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDava, paylı taşınmazda oluşan yararlanma hakkına öteki paydaşın elatmasının önlenmesi ve kal istemine ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, dava kabul edilmiştir.Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Kuşkusuz, paylı mülkiyette taşınmazdan yararlanamayan paydaş, engel olan öteki paydaş veya paydaşların payına elatmalarının önlenmesini her zaman isteyebilir. Ancak, o paydaşın taşınmazda payına karşılık çekişmesiz olarak kullandığı bir kısım yer varsa elatmanın önlenmesi davası dinlenemez. Yerleşik Yargıtay uygulamasına ve aynı doğrultudaki bilimsel görüşlere göre payından az yer kullandığını ileri süren paydaşın sorunu elatmanın önlenmesi davasıyla değil kesin sonuç sağlayacak taksim veya şüyuun satış yoluyla giderilmesi davası açmak suretiyle çözülebilir. Somut olaya gelince; Çekişme konusu taşınmazda davalı paylı maliktir ve bu nedenle davalının da yararlanma hakkı bulunmaktadır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmesi gerekirken davalının çekişme konusu taşınmazda paydaş olduğu gözardı edilerek Türk Medeni Kanununun 683. maddesini mülkiyet hakkı sahibine tanıdığı yetkileri bertaraf eder şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 02.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.