MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.03.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ..., ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, tarafların murisi adına kayıtlı 47 ada, 26 sayılı parselde 2, 5 ve 9 no'lu bağımsız bölümler üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü davalılar ... ve ... ve ... temyiz etmiştir.1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.2-Ancak; dava konusu ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazların satış bedeli üzerinden % 011,38 oranında tahsil edilmesi gereken harcın taraflara mirasçılık belgesindeki payları oranında yükletilmesi gerekirken, bu hususun hüküm fıkrasında belirtilmemiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucuna 8. numaralı bent olarak “satış bedeli üzerinden alınacak % 011,38 oranında harcın mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlardan alınmasına” sözcük dizisinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine, hükmün HUMK'nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıran taraflara iadesine, 25.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.