MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: -K A R A R-Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Davacılar vekili, tarafların müştereken malik oldukları 539 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiş, daha sonra dava konusu taşınmazın parsel numarasının maddi hata sonucu yanlış bildirildiğini belirterek 540 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir. Davalı kayyım vekili, dava konusu 540 (yeni 203 ada 55) parsel sayılı taşınmazda ....in payı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Bir kısım davalılar vekili, ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 540 parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.2-Mahkemece, satışın genel açık artırma suretiyle yapılacağının belirtilmesi ve satış bedeli üzerinden alınacak binde 11,38 harcın taraflardantapudaki hisseleri oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken, satış şekli ile satış bedeli üzerinden alınacak harcın kimlerden ve ne şekilde tahsil edileceğinin belirtilmemesi doğru görülmemiş ise de, belirtilen hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca hüküm sonucunun 1. bendinde yer alan "satış suretiyle giderilmesine" ibaresinden önce gelmek üzere "genel açık artırma yoluyla" ibaresinin eklenmesine ve hüküm sonucunun 2. bendinin hükümden çıkarılarak yerine "satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında harcın taraflardan hisseleri oranında tahsili ile hazineye irat kaydına" cümlesinin eklenmesine, hükmün değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 24.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.