MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ......tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:_ K A R A R _Dava, ortaklığın giderilmesi talebine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmü, davalı ... kendi adına asaleten...ya vesayeten temyiz etmiştir.Dairemizin 05.04.2016 tarihli mahalline iade kararıyla istenilen davalı...'ya ait vesayet kararı dosya arasına alınmıştır.Dava konusu 213 ada 5 parsel sayılı taşınmazın elbirliği halindeki maliklerinden olan davalı...'nın ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2006/312- 497 E. K. sayılı kararıyla kısıtlandığı, 02.02.2012 tarihli ek kararla dava konusu taşınmazın elbirliği halindeki maliklerinden davalı ...'nın vasi olarak atandığı anlaşılmaktadır.Mahkemece, niteliği gereği çift taraflı olan ortaklığın giderilmesi davasında kısıtlı-davalı...'yı, kendisi de davalı olan vasi ...'nın aralarında menfaat çatışması olduğundan temsil edemeyeceği, kısıtlıyı davada temsil etmesi için kayyım atanması ve taraf teşkilinin bu şekilde sağlandıktan sonra işin esasına girilmesinin gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.