MAHKEMESİ : Ankara 7. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 04/02/2014NUMARASI : 2013/549-2014/145Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 08.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı G.. Ö.. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDava, İcra ve İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.Davalılar davaya cevap vermemiştir.Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu edilen taşınmazda ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü, davalı G.. Ö.. vekili temyiz etmiştir.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açabileceği gibi borçlu ortağın alacaklısı İcra Mahkemesinden İİK'nın 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun elbirliği halinde ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.Somut olayda; davacı alacaklı İİK'nın 121. maddesi uyarınca icra hukuk mahkemesinden aldığı yetki belgesine dayanarak davalı G.. Ö..'in borcundan dolayı davaya konu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın giderilmesini istemiştir. Ne var ki dava konusu .. numaralı bağımsız bölümde borçlunun 1/4 payı bulunmaktadır. Bu durumda borçlu G..Ö..'in dava konusu taşınmazda elbirliği halinde mülkiyeti söz konusu olmayıp, payı bulunduğundan ve haczedilen payın icra yoluyla satılması mümkün olduğundan davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı G.. Ö.. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 23.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.