Taraflar, arasındaki meni müdahale-ecrimisil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hükmün; Dairemizin 30.1.2006 gün ve 2006/73-468 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı şirket vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacı şirket çekişme konusu taşınmaz üzerinde yararlarına intifa hakkın bulunduğu halde davalı şirketin yersiz olarak muaraza çıkardığını, oluşan muarazanın önlenmesi ile haksız işgal tazminatı ödetilmesini istemiştir. Davalı şirket kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunmuş, mahkemece davacının intifa hakkı bulunan taşınmaz üzerindeki davalının haksız elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hükmü davalı şirket temyiz etmiştir.Hükmün onanması üzerine bu kez davalı karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Kısaca söylemek gerekirse davadaki istem, tesis olunan intifa hakkına dayalı elatmanın önlenmesine ilişkindir. İntifa hakkı; başkasına ait bir eşya, hak veya mal varlığı üzerinde belirli bir kişiye tam olarak yararlanma olanağını sağlayan bir irtifak türüdür. Kuşkusuz intifa hakkı sahibinin eşya üzeride oluşan saldırının kaldırılmasını istemesi olanaklarıdır. Bu isteği ise intifa hakkı sahibinin hakkı üzerinde muaraza çıkartan yana dava açılarak yöneltmesi gerekir. Başka bir deyişle, davadaki hasım intifa hakkı sahibinin o eşyadan tam yararlanma hakkını engelleyen kişidir. Somut olaya gelince; davacı şirket ile dava dışı B... Ticaret arasında bayilik sözleşmesi bulunmaktadır. İntifa hakkı sahibi davacı şirket bu hakkın kendisine sağladığı kullanımı bayilik sözleşmesi ile B... Ticarete devretmiştir. Dava konusu taşınmaz üzerindeki petrol istasyonunun işletmesi dava dışı B…… Ticarete aittir. Yapılan keşif ve çizilen krokiye göre dava dışı şirket davalı bu parsel üzerinde davalı şirkete ait LPG ürününü de pazarlamakta ve taşınmaz üzerinde yakıt pompası ile LPG yakıt deposu bulundurmaktadır. Görülüyor ki, davalı şirketin davacının intifa hakkı sahibi olduğu petrol istasyonuna aktif bir elatması yoktur. Burada davalıya ait LPG ürününü pazarlayan ve bayilik sözleşmesine aykırı davranan yan B…… Ticarettir. Davacı B…… ticaret aleyhine açacağı davada bayilik sözleşmesine dayanarak anılan şirketin A…… LPG San. Ve Tic. Ltd. Şti. ürünlerini pazarlamak suretiyle muarazasının giderilmesini isteyebilirse de hakka aktif elatması olmayan davalı şirketten bu talepte bulunamaz. İnceleme konusu davada davalı şirketin davalı olma sıfatı bulunmadığından davacıya karşı davalının ürünlerini pazarlamak suretiyle bayilik sözleşmesine aykırı davranan tarafın ihbar olunan şirket olması ve davanın bu şirkete yöneltilmesi gerekirken sıfatı olmayan kişiye karşı açılan davanın esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir.Kabule göre de; hükme dayanak alınan 13.10.2004 günlü krokide muaraza konusu yer LPG yakıt pompası ve LPG yakıt deposu olarak işaretlenmiş, davalının bu iki yerdeki muarazasının menine karar verilmesi gerekir iken parselin tamamında muarazası varmışcasına elatmanın önlenmesine karar verilmesi yanlıştır. Bu nedenle karar düzeltme isteminin kabulü gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.1.2006 tarih ve 2006/73-468 sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA, yerel mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde yatırana iadesine, 7.7.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.