Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 7963 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 4569 - Esas Yıl 2014





MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 23/01/2014NUMARASI : 2013/803-2014/39Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.10.2013 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.01.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmü, davalılar vekili temyiz etmiştir. TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılarak hüküm kurulması doğru değildir. Hüküm sonucunda infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi gerekir. Somut olayda; mahkemece tarafların murisi S.. T..un Vakıflar Bankası Datça Şubesi, Garanti Bankası Sefaköy Şubesi ve Halk Bankası Datça Şubesindeki hesaplarındaki elbirliği halindeki paranın muris S.. T..'un mirasçılarını gösteren 03.06.2013 tarihli veraset ilamına göre açıkça pay ve pay sahibinin isminin gösterilerek paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi gerekirken veraset ilamına atıf yapılarak hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.