MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.04.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 14.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:KA R A RDava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.Mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde alınması gerekli harcın taraflardan ne oranda alınacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir. Somut olaya gelince; mahkemece harcın taraflardan ne oranda alınacağının gösterilmemiş olması doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şeklinde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hüküm sonucunun 8. bendinde yer alan ''karar ve ilam harcı'' ifadesinden sonra gelmek üzere ''taraflardan mirasçılık belgesindeki payları oranında'' ifadesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 04.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.