MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.06.2014 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 15.06.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:_ K A R A R _Dava intifa hakkına dayalı ecrimisil isteğine ilişkindir.Davacı vekili; müvekkilinin 15 parsel sayılı taşınmazın 8 no'lu bölümünde 1/4 oranındaki hisseye yönelik intifa hakkına sahip olduğunu, taşınmazın tamamını müvekkilinin rızası dışında kullanan diğer hissedar davalının taşınmazda oturduğu 18.09.2012 ve dava tarihleri arasındaki dönem için şimdilik 4.725,00 TL bedelin davalılardan alınmasını; 18.05 2015 tarihinde harçlandırdığı ıslah dilekçesi ile 5.386,45 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı davanın reddini savunmuştur.Mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.Hükmü Davacı vekili temyiz etmiştir.Bir davada hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Bu talebin azına karar verilebilmesine rağmen daha fazlasına veya talepten başka bir şeye karar verilemez. Nitekim, "Taleple bağlılık ilkesi" başlıklı HMK'nın 26. maddesi gereğince "Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.Hakimin, tarafların talepleriyle bağlı olmadığına ilişkin kanun hükümleri saklıdır." HMK'nın 177/1. maddesi gereğince ıslah tahkikatın sona ermesine kadar yapılabilir....Somut uyuşmazlıkta davacı 18.05.2015 tarihli dilekçesiyle harcını da yatırarak dava değerini ıslah etmiştir. Mahkemece ıslahın fazlaya dair haklar saklı tutulmadan yapıldığı gerekçesiyle davanın dava dilekçesinde belirtilen tutar üzerinden kabulüne karar verilmişse de; davacının dava dilekçesinde fazlaya dair haklarını saklı tuttuğu, harcını da yatırarak usulüne uygun olarak dava değerini ıslah ettiği gözetilmeden, davanın ıslah edilen miktar üzerinden kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile HMK'nın 26. maddesine aykırı olarak davanın kısmen kabul kısmen reddine dair karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.