Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.10.2002 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davalı Ahmet aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne dair verilen 02.11.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca İncelenmesi davalı Ahmet vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Davacı, tapulama sırasında senetsizden davalı adına tescil edilen 1341 parsel sayılı taşınmazın tapulamadan önce kocası Muharrem, kocasının annesi Ayşe ve davalı tarafından 15.03.1959 tarihli harici satış senedi ile satın alındığını, üzerine iyiniyetle bina yaptığını, ne var ki tapulama sırasında tamamının davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, binanın bulunduğu kesimin Medeni Kanun'un 724. maddesi uyarınca temliken tescilini istemiştir. Yargılamalar sırasında binanın bir kısmının 1339 ve 1340 parsel sayılı taşınmazlarda kaldığının belirlenmesi üzerine, bu taşınmaz malikleri de davaya dahil edilmişlerdir. Mahkemece, dahili davalılar hakkında açılan davanın reddine, davalı Ahmet aleyhine açılan davanın ise, temliken tescil koşullarının gerçekleşmediği, davalının dava konusu taşınmazın 73 metrekarelik kesiminin davacı adına tescilini kabul ettiği, ancak bu kesimin ifrazının mümkün olmadığı gerekçesi ile 1341 parsel sayılı taşınmazın 73/1986 payının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hükmü, davalı temyiz etmiştir. 3194 sayılı İmar Yasası'nın 18/son maddesinde, 'Veraset yolu ile intikal eden, bu kanun hükümlerine göre şuyulandırılan, Kat Mülkiyeti Kanunu uygulaması, tarım ve hayvancılık, turizm, sanayi ve depolama amacı ile yapılan hisselendirmeler ile cebri icra yolu ile satılanlar hariç imar planı olmayan yerlerde her türlü yapılaşma amacıyla arsa ve parselleri hisselere ayıracak özel parselizasyon planları, satış vaadi sözleşmeleri yapılamaz" hükmü getirilmiştir. Bu maddenin konulmasının amacı, imar planı bulunmayan yerlerde çarpık yapılaşmayı önlemektir. Somut olayda; dava konusu 1341 parsel sayılı taşınmazın imar planı olmayan Y... köyü, Köyiçi mevkiinde bulunduğu ve az yukarıda yazılı hükümde belirtilen istisnaların davada gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Anılan hüküm kamu düzenine ilişkin bulunduğundan, davalının kabul beyanı sonuç doğurmaz ve taşınmazı hisselere ayırarak tescil kararı verilemez. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yaz ılı gerekçe ile hisse tesciline karar verilmesi doğru olmadığından karar bozulmalıdır. Sonuç: Davalının temyiz itirazlarının yukarıda yazılı nedenlerle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin yatırılan temyiz harcının iadesine, 14.06.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.