MAHKEMESİ : İzmir 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 03/10/2013NUMARASI : 2012/195-2013/390Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.07.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 03.06.2014 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Av. ..ile karşı taraftan davalı vekili Av...geldi. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDavacı, paydaş olduğu .. parsel sayılı taşınmazda dava dışı önceki paydaşın payını.. parsel sayılı taşınmazdaki bodrum kat ..numaralı bağımsız bölüm karşılığında trampa yoluyla davalıya devrettiğini 07.05.2012 günlü ihtar ile öğrendiğini, taşınmazda ihtiyati tedbir kararının bulunduğunu, ortaklığın giderilmesi davasına konu taşınmazın gerçekte satış yoluyla devredildiğini ileri sürerek, davalı adına kayıtlı payın önalım nedeniyle adına tescilini istemiştir.Davalı, payını edindiği davalının ev karşılığı payını devretmek istediğinden trampa yapıldığını, dava konusu pay dışında ..ada .. parsel sayılı taşınmazdaki payı da devraldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.Önalım hakkı, paylı mülkiyet hükümlerine tabi taşınmazlarda bir paydaşın taşınmazdaki payını kısmen veya tamamen üçüncü kişiye satması halinde, diğer paydaşlara, satılan bu payı öncelikle satın alma yetkisi veren bir haktır. Bu hak, paylı mülkiyet ilişkisi kurulduğu anda doğar ve pay satışı yapılmasıyla kullanılabilir hale gelir.Somut uyuşmazlıkta, davacı paydaşı .. ada .. parsel sayılı taşınmazda önceki paydaş Durmuş’un payını gerçekte satış yoluyla davalıya devrettiği halde tapu kaydında mülkiyet naklinin muvazaalı olarak trampayla yapıldığını iddia etmiştir. Dava konusu payın naklini sağlayan 06.04.2012 günlü ve .. yevmiyeli resmi senet uyarınca, pay devrini yapan Durmuş adına kayıtlı dava konusu pay ve dava dışı ..ada .. parseldeki 27679/.. pay ile davalı adına kayıtlı .. ada..parseldeki bodrum kat .. numaralı bağımsız bölümdeki mesken niteliğindeki taşınmazlar trampa yapılmıştır. Keşif sırasında tanık olarak dinlenen payı devreden Durmuş, taşınmazı takas yoluyla davalıya devrettiğini, trampa yoluyla edindiği bağımsız bölümde ikamet ettiğini belirterek, anılan taşınmaza ait adına düzenlenmiş elektrik faturasını sunmuştur. Diğer davalı tanıkları da takas yapıldığına ilişkin beyanda bulunmuşlardır. Davacı tanıkları ise, dava konusu payın payı devreden Durmuş tarafından satılığa çıkarıldığını söylemişlerdir. Bilirkişi kurulunun 14.03.2013 günlü raporunda, dava konusu payın 90.000 TL ve dava dışı payın da 13.809 TL olmak üzere toplam 104.052 TL olduğu, bu paylar karşılığı alınan bağımsız bölümün ise 80.000 TL değerinde olduğu tespit edildiğinden taşınmaz değerleri arasında fahiş bir farkın bulunmadığı anlaşılmaktadır. Önalım hakkının kullanılabilmesi için payın satış yoluyla devredilmiş olması gerekmektedir. Payın satış yoluyla devredilmediğini, mülkiyeti nakil işleminin muvazaalı olarak yapıldığını davacının kanıtlaması gerekmektedir. Davacı taşınmazın davalıya satış yoluyla devredildiğine ilişkin resmi senedin aksini kanıtlayan bir kanıt sunmamıştır. Bu nedenlerle, davacı taşınmazın davalıya satış yoluyla devredildiğini kanıtlayamadığından ve TMK’nın 732. maddesi uyarınca satış dışındaki mülkiyet devirlerinde de önalım hakkı bulunmadığından mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 1.100TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 03.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.