MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.11.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil olmazsa tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 12.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:KA R A RDava, davalı yükleniciden temlik alınan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil; ikinci kademede tazminat istemlerine ilişkindir.Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.Somut olayda, davacı ile davalı 21.06.2006 tarihinde akdettikleri adi yazılı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi uyarınca .... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalının yapmış olduğu ve ...yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesine istinaden hissesine düşecek bağımsız bölümler arasından davacı tarafından seçilecek bağımsız bölümlerden birinin satışı konusunda anlaşmışlardır. Bağımsız bölümün 30.12.2006 tarihinde teslim edileceği kararlaştırılmasına rağmen, dava tarihine kadar teslim edilmemesi nedeniyle davacı tapu iptali, tescil mümkün olmaması durumunda 152.919,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir. Davacı aşamalarda talebinin bağımsız bölüm hakkında seçimlik hakkını kullanarak yüklenici hissesine düşen 10 numaralı bağımsız bölümün tüm haciz ve yükümlülüklerden ari olarak tescili, mümkün olmazda tazminat istemine ilişkin olduğunu bildirmiştir....Mahkemece, karar tarihinde taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmadığı dolayısıyla bağımsız bölümün hacizlerden ari olarak tescili mümkün olmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, 10 numaralı bağımsız bölüm tapu kaydında tedbir tarihi olan 11.02.2008 tarihinden sonra 28 adet haciz şerhi yazıldığı, aşamalarda bunlardan 20 tanesinin kaldırıldığı, mahkemece 7 haciz şerhi ile ilgili yazılan müzekkere cevabının ise dosyaya gelmemiş olduğu, davacı tarafından ...açılmış bulunan 2013/569 E. sayılı dosyanın ise görülmekte olan dava dosyasını bekletici mesele yaptığı anlaşılmıştır.Mahkemece, henüz gelmemiş müzekkere cevapları beklenerek ve ...Mahkemesinde derdest bulunan dava yönünden ise davacının talebi alındıktan sonra Vergi Mahkemesinin iş bu dava sonucunu bekletici mesele yaptığı da gözönüne alınarak karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.