MAHKEMESİ : İzmir 10. Sulh Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/05/2014NUMARASI : 2014/296-2014/476Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.03.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:_ K A R A R _Dava, İİK'nın 121. maddesi gereğince alınan yetki belgesine dayalı olarak açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.Borçlunun elbirliği halinde ortak olduğu taşınmazlarda borçlu ortağın alacaklısı icra hakimliğinden İİK'nın 121. maddesine göre alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir.İcra mahkemesinden alınan yetkiye dayanarak açılan davalarda kural olarak borçlu ortağın mülkiyet hakkının elbirliği mülkiyetine konu olması gerekir.Somut olayda; dava konusu 843 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapuda muris M...S.. adına kayıtlı iken yargılama sırasında 22.01.2013 tarihi itibariyle elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürüldüğü yani getirtilen son tapu kaydına göre paylı mülkiyet hükümlerine tabi bulunduğu anlaşılmaktadır. Dolayıs??yla bağımsız olarak bir payın haczi ve satışı mümkün olduğundan mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Ancak davanın açıldığı tarihte davacı dava açmakta haklı olduğuna göre yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesi ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.