MAHKEMESİ : Rize 2. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 18/12/2014NUMARASI : 2012/526-2014/829Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.05.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 18.12.2014 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle tayin olunan 16.06.2015 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili ile Av. İ... D.. S.. ile karşı taraftan davacı vekili H... K.. geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen tarafın sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: - KARAR-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden temlik alınan bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı yüklenici D.. A..'den 115 ada 113 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1. kat 5 no'lu bağımsız bölümü Rize... Noterliği'nin 09.03.1999 tarihli 025.. yevmiye nolu satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığını, yaklaşık on yıldır da fiilen kullandığını ancak taşınmazın kat irtifakı tesisi ile davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir.Davalı vekili, husumetin yüklenici D.. A..'e yöneltilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir.Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.Somut uyuşmazlıkta; dava dışı yüklenici D... A.. ile arsa sahipleri Ş.. Ta.., Ş.. T. vd. arasında Rize . Noterliği'nde düzenlenen 14.08.1995 tarihli 85.. yevmiye nolu kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi düzenlenmiş olup davalı da 19.02.1999 tarihinde arsa sahibi Ş.. T...'nun bir kısım (48/480) payını satın alarak 115 ada 113 parsel sayılı taşınmazda paydaş durumuna gelmiştir. Taşınmazda 11.11.2010 tarihinde kat irtifakının kurulması üzerine dava konusu 5 no'lu bağımsız bölüm davalı Ö.. S.. adına tam pay ile tescil edilmiştir.Davacı, taşınmazı yükleniciden temlik almış, ancak yüklenici davada taraf gösterilmemiştir. Kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinde yer alan arsa sahibinin bir kısım payını satın alan davalı da taşınmazın kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince kendisine ait olduğunu iddia ettiğine göre inceleme ve araştırmanın yüklenicinin de taraf olduğu bir davada yapılması gerekir. Bu durumda mahkemece, davacıya inşaat sözleşmesinin yüklenicisi olan D.. A.., ölü ise mirasçıları hakkında dava açmak üzere mehil vermeli, açılırsa o dava eldeki dava dosyası ile birleştirilmeli, yüklenicinin savunma ve delilleri toplanmalı bundan sonra davacının tapu iptali ve tescil talebi hakkında bir karar verilmelidir.Taraf teşkili tam olarak sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 1.100,00 TL Yargıtay duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.