Davacı tarafından, davalı aleyhine 13.06.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDavacı, Mersin İli, Tarsus İlçesi, Yeşilyurt Mahallesi, 3139 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 92/240 hissenin babası Battal oğlu AE'e ait olup; tapu kaydında murisinin doğum tarihi ve nüfus kayıt hanesinin yazılmaması sonucu tapudaki işlemlerde aksamalar olduğunu belirterek; az yukarıda belirtilen taşınmazın tapu kaydında yazılmayan murisinin doğum tarihinin 01.03.1932, kayıtlı olduğu hanenin de Kayseri İli, Sarıoğlan İlçesi, 42 hane olarak yazılmasını istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilerek "Tarsus İlçesi, Yeşilyurt Mahallesi, 3139 ada 1 parsel sayılı taşınmazda hisse maliki olarak bulunan Battal oğlu AE'ün, Kayseri İli, Sarıoğlan İlçesi, Karapınar Köyü, 17 cilt, 52 hane no.da nüfusa kayıtlı Battal ve Kezibandan olma 01.03.1932 doğumlu AE olduğunun tespitine ve taşınmazda hissedar Battal oğlu AE'ün nüfus bilgileriyle doğum tarihinin bu şekilde tapu siciline tesciline" şeklinde hüküm kurulmuştur. Mülkiyet Hakkının Tescili başlıklı Tapu Sicil Tüzüğünün 25.maddesinde kütükte bulunması zorunlu bilgiler malikin adı, soyadı, baba adı, edinme nedeni, tarih ve yevmiye numarasından ibarettir. Görülüyor ki; bunların arasında malikin anne adı, doğum tarihi, cilt ve hane numaraları yer almamıştır. Dolayısıyla tapu kütüğünde bulunması zorunlu olmayan nüfusbilgisinin ilavesi veya düzeltilmesi dava yoluyla istenemez. Şayet tapunun tesciline dayanak yapılan işlemde düzeltimi gerektirir bir hata yapılmışsa, bu hatanın Tüzüğün 87.maddesi uyarınca ilgilinin başvurusu üzerine o maddedeki koşullar araştırılarak idarece düzeltilmesi gerekir. Böyle olunca, tapu kütüğüne doğum tarihi, anne adı, cilt ve hane numaralarının eklenmesine ilişkin istemle ilgili olarak mahkemece tespit kararı verilmesinde ve davanın kabulünde hukuki yarar bulunmadığından bu istemlerin reddi gerekirken, hüküm altına alınmış olması doğru olmamış, kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.