MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu 48 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi gereğince; "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir."Dava konusu 48 parsel sayılı taşınmazın Dairemizce getirtilen son tapu kaydına göre, karar tarihinden sonra ifraz edilerek 2647 ada, 1 parsel ve 2648 ada, 2 parsel numaralarını aldığı görülmüştür. Bu nedenle yeni parseller yönünden bir karar verilmesi gerekir. İnfazda tereddüt yaratacak şekilde, işlem görme niteliğini yitiren parsel üzerinden hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.