MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.04.2010 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:K A R A RDava, eser sözleşmesinden kaynaklanan KDV alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.Davalı davanın reddini savunmuş; mahkemece, davalının KDV alacağından sorumlu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Davalı şirketin...da çekmiş olduğu film için organizasyon ve kast temini işi ile ilgili olarak taraflar arasında sözlü anlaşmanın varlığı uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, eser bedeline KDV'nin dahil olup olmadığı noktasındadır.7201 sayılı Tebligat Kanununun 12. ve 13. maddeleri uyarınca faturanın yetkili temsilciye tebliği gerekir. Olmadığı takdirde şirketin yetkili temsilcisinden sonra gelen şirket ortağı, memur veya müstahdeme yapılan tebligat geçerlidir.Somut olayda; KDV dahil edilerek düzenlenen 08.09.2008 tarihli, 074593 sıra numaralı fatura, davalı şirketin ortaklarından...'ye elden teslim edilmiş, Türk Ticaret Kanunun 25. maddesi uyarınca 8 günlük sürede itiraz edilmemiştir.Bu durumda, fatura içeriğinin itiraz edilmeyerek kesinleştiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere reddi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 09.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.