MAHKEMESİ :Sulh Hukuk MahkemesiDavacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 16.04.2008 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 05.06.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi kayyımı temsilen Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A RDava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, kayyım vekili temyiz etmiştir.1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre kayyım vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Somut olayda; dava kabul edildiğinden yargılama giderlerinin taraflara tapudaki payları oranında yükletilmesi gerekirken yargılama giderlerinden olan binde 11,38 oranındaki nispi harcın payları oranında tahsil edilmemiş olması ve paydaş ...'ya 3561 sayılı Kanun uyarınca kayyım olarak tayin edilen malmüdürü yargılamada Hazine vekili tarafından temsil edildiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş ise de bu hususlar kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kayyım vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kabulü ile hüküm fıkrasının 9. paragrafının hükümden tamamen çıkartılarak yerine “Dava konusu taşınmazın satış bedeli üzerinden binde 11,38 oranında belirlenecek ilam harcının taraflardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda tahsiline” sözcüklerinin yazılmasına, hüküm sonucuna 11. paragraf olarak “... uyarınca hesaplanan 990,00 TL vekalet ücretinin taraflardan satış bedelinin dağıtılmasındaki oranlarda alınarak Malmüdürlüğüne verilmesine” tümcesinin eklenmesine hükmün DÜZELTİLMİŞ ve değiştirilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.